概述：

自2015年加入永新知识产权，张超律师迄今代理了包括Nippon Steel（日本制铁），JDI（日本显示器），Panasonic（日本松下），Johnson & Johnson（美国强生），DuPont（美国杜邦），Evonik（德国赢创），长城汽车，上海汽车在内的众多大型国际化企业的诸多专利诉讼案件，以及提供了专利无效、可自由实施（FTO）调查、知识产权战略咨询等服务，并具有处理竞业限制纠纷的丰富经验。

张超律师具有工学及法学的复合背景，其所擅长的技术领域包括新能源材料及装置，智能设备，汽车，自动驾驶，车联网，液晶显示，人工智能及外观设计等。

张超律师长期保持对专利及擅长技术领域前沿热点问题的关注，于专业期刊及知名网络媒体多有撰文发表。

教育和培训:

• 吉林大学法学院 （法律硕士，2012-2015）

• 天津大学机械工程学院 （工学学士，机械设计制造及其自动化，2007-2011）

业务领域:

 新能源材料及装置，智能设备，汽车，自动驾驶，车联网，液晶显示，人工智能及外观设计领域相关知识产权法律事务； 专利侵权诉讼、专利无效、行政诉讼、专利执法；  知识产权策略咨询、可自由实施（FTO）调查；  竞业限制纠纷调查，仲裁及诉讼。

专业会员资格:

• 中华全国律师协会

• 中华全国专利代理师协会

语言:

英语, 中文

典型案例:

• JDI（日本显示器）及Panasonic（松下） v.s. 某大型国企TFT LCD领域全球专利侵权案，负责当事人在华全部诉讼案件，与美、日并行案件代理人协作，有效地帮助客户取得了该纠纷在全球范围内的全面和解。

• 长城汽车 v.s. Garrett涡轮增压专利侵权及无效案，成功挑战对方全部涉案专利有效性，至其全部被宣告无效，继而成功阻击竞争对手的近5000万的高额诉讼威胁。

• 最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2019）案例：仝某 v.s. 浙江双屿专利无效行政纠纷案，本案进一步阐释了专利“新颖性”判断标准，首次提出“观念中的现有技术”概念，并将其与现实中的现有技术相区分，同时明确“观念中的现有技术”不宜用以评价专利新颖性。

• 最高人民法院50大典型案例：沃克斯 v.s. 腾天重工设备专利侵权案，本案确立的裁判规则细化了《专利侵权司法解释（二）》关于合法来源抗辩的适用标准，进一步诠释了专利权权能的边界。

• 北京市司法保护10大案例：速帮 v.s. 清华同方计算机软件专利侵权案，本案是促成人民法院在确定损害赔偿数额时适用“裁量性赔偿”，突破法定赔偿额上限的典型案例，同时也是在二审中提高一审赔偿额的罕见案例。

• 上海汽车 v.s. 姜某竞业限制纠纷案，在面临违约劳动者改换姓名、隐匿行踪等极端取证困难的情况下，成功固定证据并取得仲裁胜诉，有效地防止了当事人的竞争地位受损。

表彰和荣誉:

• 北京市律师协会涉外律师人才库名单（2023）

演讲活动:

• 国家知识产权局“《海牙协定暂行办法征求意见》专家座谈会”受邀专家；
  

• 北京市朝阳区市场监督管理局“从典型案例看专利的申请与保护战略”论坛发言嘉宾；

• AIPPI中国青年知识产权论坛（2023）演讲嘉宾，演讲题目“Foreign Practice Observation: the Effect of the Identified Article on the Infringement Determination over Partial Designs”，获评“演讲人最佳表现”奖;

• ASEAN IPA 年度会议（雅加达，2024）演讲嘉宾，演讲题目“the Future of AI and Its Impact”。

  
  

发表作品:

• 《局部外观设计专利侵权要件的再思考》[J]，《专利代理》；  

• 《以案说法——专利领域承担共同侵权责任的情形及认定标准》，知产力；

• 《时尚设计领域知识产权保护之局部外观设计概况—以欧美日韩实践为视角》[J]，《服装设计师》；

• 《“参数专利”无效案件审查思路及标准探析以锂离子电池专利无效案为视角》，知产力；

• 《关于加入<工业品外观设计国际注册海牙协定>的几点思考》，知产力；